Американская программа модернизации сильно отличается от российской

Американские власти намерены инвестировать бюджетные средства в инновационное будущее – в альтернативную энергетику, высокоскоростной Интернет, качественное образование и в развитие транспортной инфраструктуры. Такой план поддержки инноваций представил вчера новый руководитель Национального экономического совета США Джин Сперлинг. Эксперты отмечают принципиальное отличие американского плана модернизации от российского. В отличие от России – где инновационная среда практически отсутствует – американскому правительству нужно лишь поддерживать рождающиеся повсеместно новации. Недоумение у экспертов вызывает исключение из списка российских приоритетов повышения качества образования, на которое администрация США делает основной упор.

Развитие инноваций станет одним из ключевых элементов бюджета США на 2012 год, проект которого президент Барак Обама представит Конгрессу 14 февраля. Новая стратегия США по инновациям включает развитие беспроводных систем связи, альтернативной энергетики и образования. Несмотря на замораживание внутренних расходов, проект бюджета предполагает существенное увеличение инвестиций в базовые исследования. Так, вдвое будет увеличено финансирование Национального фонда науки и других аналогичных организаций.

Новые приоритеты бюджетного финансирования были обнародованы президентом США в конце января в его послании Конгрессу. Обама тогда призвал Конгресс прекратить выделять миллиарды долларов, полученные от налогоплательщиков, нефтяным компаниям. Нужно уходить от энергетики прошлого и инвестировать в энергетику завтрашнего дня, провозгласил Обама. По его планам, 80% электроэнергии в США должно вырабатываться экологически чистым способом. В связи с этим надо развивать высокотехнологичные секторы экономики, сферу образования, повышать качество преподавания научных дисциплин и математики. Также 80% американцев должны иметь доступ к высокоскоростным железным дорогам, 98% жителей США должны быть обеспечены скоростной беспроводной связью – как телефонной, так и Интернетом.

Примечателен тот факт, что США выбрали иные сферы инновационного развития, нежели РФ. Если Америка делает ставку на альтернативную энергетику, то Россия провозглашает принципы энергоэффективности, энергосбережения и развития ядерных технологий. Сокращения нефтегазовой энергетики РФ не планирует. Если Штаты берутся за массовое внедрение высокоскоростных железнодорожных магистралей, то российские политики вспоминают о космических технологиях и былых достижениях в этой сфере. Если американский президент решает заняться сферой образования и качеством преподавания, то российские руководители говорят о современных медицинских технологиях и фармацевтике. Сходство стратегий, пожалуй, лишь в одном пункте – в развитии и внедрении информационных технологий.

Простое сравнение списка приоритетов еще не дает оснований для позитивных или негативных оценок. Стартовые условия и конечные цели у стран очень разные, отсюда и разные приоритеты. Если Россия хочет вернуть себе положение страны с современной экономикой, то Америка скорее пытается укрепить статус сверхдержавы.

«США выдвинули в качестве приоритетных сферы, в которых они в основном уже имеют конкурентное преимущество, в которых, по сути, уже развита инфраструктура, создана необходимая среда. Это было сделано с прицелом на закрепление абсолютного и бесспорного лидерства Штатов в данных сферах. Цель американских инноваций состоит вовсе не в том, чтобы вернуть экономику США на траекторию устойчивого роста, а в том, чтобы как раз не сойти с этой траектории – рассуждает советник Института современного развития Никита Масленников.

Отсюда различия и в самом подходе к господдержке инноваций в США и РФ. Если в Америке инновации надо только поддерживать, подпитывать бюджетными инвестициями, то в России необходимо налаживать процесс воспроизводства новаций с нуля. Более того – необходимо создавать принципиально новую систему госуправления.

Все те приоритетные сферы, которые назвал два года назад президент РФ Дмитрий Медведев, выбраны, по мнению экспертов, лишь потому, что «Россия должна была хоть с чего-то начать». Упор делался на «естественные преимущества» страны. Причем именно на те из них, о которых все еще свежо предание, – на так называемый сталинский багаж прошлых научных достижений. Напомним, что именно этим акцентом на достижениях прошлого века российский план инноваций отличается в том числе и от китайской стратегии технологического прорыва.

Однако один пункт американской стратегии инновационного развития все же вызвал у экспертов «обиду за Отчизну». Россия, замечает гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян, полностью исключила из всеобщего инновационного процесса образование, чего нельзя сказать о Штатах. Но без качественного образования и высококвалифицированных кадров никакая модернизация невозможна в принципе.

Аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин напомнил о развернувшейся сегодня полемике вокруг новых образовательных стандартов и изменениях в закон об образовании: «Эти изменения по многим параметрам наводят на мысль не о развитии, а о сворачивании образования в РФ». Такое «сворачивание образования» фактически перечеркивает все попытки России вернуть былую мощь, ведь возвращать ее будет уже некому. Сейчас, развернулась новая волна эмиграции из страны. Причем уезжают лучшие – востребованные профессионалы, перспективная молодежь. «Причина в том, что и госсектор, и бизнес в России склонны мелочно экономить на человеческом капитале, – поясняет эксперт. – Америка же прекрасно понимает, что она зависит от импорта специалистов в сфере техники и точных наук и что с развитием экономики стран БРИК предложение таких специалистов упадет».

Источник: ng.ru